האם קיימת חובה חוקית לבטח את הרכב בפוליסת ביטוח חובה?
על פי סעיף 2 ל
פקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש], תש"ל-1970, חל איסור על שימוש (או מתן שימוש לאחר) ברכב מנועי, אלא אם כן כלי הרכב מבוטח בפוליסת ביטוח חובה (ביטוח לנזקי גוף), ומי שלא עומד בהוראה זו ונוסע ללא ביטוח חובה בתוקף, דינו לשאת בעונשים הקבועים בחוק (מאסר / קנס / פסילה מלהחזיק רשיון נהיגה).
רציונאל זה חוזר על עצמו בסעיף 7(5) ל
חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 (להלן: "חוק הפלת"ד").
אילו ראשי נזק ניתן לתבוע במסגרת ביטוח חובה?
1. הפסד שכר לעבר.
2. גריעה בכושר ההשתכרות (הפסד שכר) לעתיד.
3. הוצאות רפואיות לעבר ולעתיד.
4. עזרת הזולת לעבר ולעתיד.
5. הוצאות נסיעה לעבר ולעתיד.
6. כאב וסבל.
במקרים רבים מדובר בפיצויים שיכולים להגיע לסכומים גבוהים מאוד!
את מי ניתן לתבוע במקרה שלא קיים ביטוח חובה?
1. תביעת נזיקין נגד נהג הרכב האשם בתאונה.
ככל שהיית מעורב כנהג בתאונת דרכים שנגרמה באשמתו של נהג כלי רכב אחר, הרי שבמקרה שכזה לא תוכל להגיש תביעת פלת"ד, כאמור בסעיף 8(ג) ל
חוק הפלת"ד, אלא תהיה לך הזכות להגיש תביעת נזיקין לפי
פקודת הנזיקין [נוסח חדש] (להלן: "פקודת הנזיקין") נגד הנהג של הרכב האשם בתאונה בטענה שהוא נהג ברשלנות ו/או הפר חובה חקוקה.
יחד עם זאת, בניגוד לתביעת פלת"ד לפי
חוק הפלת"ד (במקרה שקיים ביטוח חובה) במסגרתה מפצים ללא קשר למי שאשם בתאונה (
מעבר למאמר), הרי שתביעה לפי
פקודת הנזיקין מחייבת הוכחת אחריות הנהג הרשלן לתאונה וכן הגשת חוות דעת רפואית לתמיכה בטענות הרפואיות.
יש לשים לב כי דווקא
בתביעת הנזיקין ניתן לקבל פיצוי גבוה יותר מתביעת הפלת"ד.
כך, למשל
בתביעת הנזיקין, גובה הפיצוי בגין כאב וסבל גבוה לא מוגבל, ואילו
בתביעת הפלת"ד גובה הסכום תחום למקסימום של כ- 170,000 ש"ח.
בנוסף,
בתביעת הנזיקין, רכיב השכר שעל פיו מחשבים את גובה הפסד ההשתכרות לעתיד אינו מוגבל, ואילו
בתביעת הפלת"ד רכיב ההשתכרות בחישוב מוגבל, כך שאם הנפגע השתכר 50,000 ש"ח הוא יקבל פיצוי לפי המקסימום של שילוש השכר הממוצע במשק (כ- 30,000 ש"ח בלבד!). עם זאת העניין נדון בבית המשפט העליון שקבע שהוא מודע מהתוצאה לפיה מי שאינו עשה ביטוח ותבע לפי פקודת הנזיקין יכול שיקבל פיצויים גבוהים יותר מחברו שעשה ביטוח חובה ותבע לפי חוק הפלת"ד [ר':
ע"א 2591/09 אנואר אלנסארה ואח' נ' אברהם שליסל ואח' (פורסם בנבו, 27.12.2010)]
מצד שני, היתרון הבולט
בתביעת פלת"ד הוא שאין צורך להוכיח אשמה אלא רק את גובה הפיצוי.
טיפ! ככל שיוגש כתב אישום נגד הנהג הפוגע והוא יורשע בהליך הפלילי, הדבר יתרום רבות להוכחת אשמתו בתביעת הנזיקין. על כן, חשוב שלא למהר ולהגיש תביעת נזיקין אלא להיוועץ עם עו"ד המתמחה בסיוע לנפגע תאונת דרכים שנהג ללא ביטוח חובה על מנת לבנות אסטרטגית תביעה נכונה ויעילה.
2. תביעת פלת"ד נגד "קרנית".
ככל שנפגעת בתאונת דרכים ויש לך דרך להוכיח שנהג בהיתר הבעלים של הרכב, שלא ידעת (יסוד סובייקטיבי) על היעדר קיומו של ביטוח חובה ולא היה סביר שתדע על כך (יסוד אבייקטיבי) בנסיבות העניין, הרי שתהיה לך פתוחה הדרך להגיש תביעה נגד התאגיד "
קרנית" (קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים).
דוגמאות בהם ביהמ"ש עשוי לקבוע כי אי-הידיעה, ואי הבירור, היו בגדר הסביר:
1. יחסי עובד-מעביד [ר':
רע"א 5679/97 קרנית נ' משה סבן ואח' (פורסם בנבו, 8.3.1998)].
2. קיומה של קירבה מיוחדת בנסיבות משפחתיות [ר': רע"א 6825/04
שלום נ' שריקי (לא פורסם)].
3. ידידות אמיצה.
4. השכרת רכב מחברה ידועה ומוכרת בענף [ר': בר"ע (ח"י) 1174/05
קרנית נ' יקירה לוי ואח' (פורסם בנבו, 27.11.2005)].
לדוגמא: אם אתה שליח פיצה ובזמן העבודה נסעת בקטנוע ולא ידעת ולא סביר שתדע על כך שלא קיים ביטוח חובה לקטנוע, ונגרמה לך תאונת דרכים בעבודה, תוכל להגיש תביעה נגד קרנית.
יש לשים לב שככל שקרנית תפצה אותך בגין תאונת הדרכים, היא עתידה להגיש תביעת שיבוב נגד מי שהתיר לך את השימוש ברכב מבלי שיידע אותך שאין לרכב ביטוח חובה.
מה קורה אם נהגת ללא ביטוח חובה ופגעת בהולך רגל או שנוסע ברכב נפגע?
הולך רגל
במקרה שפגעת בהולך רגל ולא היתה לך פוליסת ביטוח חובה בתוקף, תקום לו הזכות לתבוע אותך אישית בגין כל נזקי הגוף שנגרמו ויגרמו לו, בנוסף לזכותו לתבוע את "קרנית", כאמור בסעיף 12(א)(2) ל
חוק הפלת"ד, אשר מצדה עתידה לצטרף אותך כצד ג' לתביעה או לחילופין להגיש נגדך תביעת שיבוב, כדי שתוכל להיפרע ממך ככל שתאלץ לשלם להולך הרגל פיצויים.
בקשר להולך הרגל, תעמוד לך הזכות לטעון לאשם תורם וכן הזכות לטעון שבעל הרכב (ככל שזה לא אתה כמובן) לא יידע אותך ולא יכולת לדעת כי לא קיימת פוליסת ביטוח חובה לרכב.
נוסע
במקרה שנוסע נפגע ברכב בו נהגת ולא היה לך ביטוח חובה בתוקף, תקום לו הזכות לתבוע אותך אישית בגין כל נזקי הגוף שנגרמו ויגרמו לו, בנוסף לזכותו לתבוע את "קרנית", כאמור בסעיף 12(א)(2) ל
חוק הפלת"ד, אשר מצדה עתידה לצטרף אותך כצד ג' לתביעה או לחילופין להגיש נגדך תביעת שיבוב, כדי שתוכל להיפרע ממך ככל שתאלץ לשלם להולך הרגל פיצויים.
זכות התביעה של הנוסע לא תקום לו ככל שהרכב נלקח ע"י הנהג ללא רשות והוא ידע מכך
על כן, ההתנהלות שלך במקרה שלא היה לך פוליסת ביטוח חובה, חשובה מאוד על מנת לוודא שככל שנפגעת, תוכל לקבל את הפיצוי המקסימאלי לו אתה זכאי בגין נזקי הגוף שנגרמו לך, ואילו ככל שמישהו אחר נפגע, התנהלות נכונה יכולה לצמצם את הנזק שאתה חשוף אליו כתוצאה מהגשת תביעות נגדך. על כן,
חשוב מאוד שתתייעץ עם
עו"ד מומלץ המתמחה בייצוג נפגעי תאונות דרכים שלו ניסיון, מיומנות וידע שיעשה עבורך את ההבדל.
